τυρικοςΗ «αναγκαία παρέμβαση» της κ. Φανής Καπελλά Κουτούζη σχετικά με την καταγραφή των Αρχείων της Δημογεροντίας, προκάλεσε μια δεύτερη παρέμβαση, αυτή του Καλύμνιου συγγραφέα κ. Γιώργου Τυρίκου Εργά, ο οποίος καταθέτει την δική του άποψη για την αντιπαράθεση που έχει προκληθεί:
«Στο διδακτορικό που ολοκληρώνω σε λίγους μήνες χρειάστηκε να συμβουλευτώ τα «Αρχεία» (να μην τα καθονομάσω περαιτέρω γιατί, μου φαίνεται πλέον, κινδυνεύω να χαρακτηριστώ Ρουσσικός, αν τα πω «Δημαρχίας» και Διακομιχαλαιϊκος, αν τα πω «Δημογεροντίας»). Πριν καν απολαύσω την ευκαιρία να βρεθώ με τους πολύτιμους τόμους είχα «μπει στο νόημα» των πολιτικών αψιμαχιών που εκτυλίσσονταν σε δεύτερο επίπεδο. Να σημειώσω πως οι πολιτικές σκοπιμότητες τοπικές και εθνικές πάντοτε κλωτσούσαν στον δρόμο τους την δύσμοιρη πορεία επιστήμης και επιστημόνων σε αυτόν τον τόπο. Πολλές φορές οι πολιτικές σκοπιμότητες έχουν κάνει ένα έργο πολιτισμού να «τρέξει» ή να «παγώσει». Και πολλές φορές οι παρατρεχάμενοι ή δορυφόροι άμεσα η έμμεσα εμπλεκόμενοι μπαίνουν σε έναν γελοίο χορό στον οποίο όσο πιο πολύ χορεύει κανείς τόσο πιο πολύ βλέπει την ματαιότητα των πραγμάτων και τόσο πιο πολύ απομακρύνεται από την ουσία. Και πίσω από την πολύχρονη διαμάχη για το ποιος διαχειρίζεται τα «Αρχεία» της Καλύμνου, πως τα ονομάζει, ποιον ξεχνάει να αναφέρει και ποιον θυμάται στις επίσημες παρουσιάσεις, βλέπω, να με συγχωρείτε, περισσότερη κενολογία παρά ουσία. Όποιος έχει ασχοληθεί με το περιεχόμενο των «Αρχείων» και ταυτόχρονα βλέπει την πολιτικολογία γύρω από αυτά στην νεότερη εποχή δεν έχει παρά να κουνήσει περίλυπος το κεφάλι. Από τους οθωμανούς τα ίδια χάλια. Διαπλοκή, παράτες και φαμφάρες στο όνομα της «δημοκρατίας και του λαού» και τελικά πρησμένοι εγωισμοί για το « τι έκανα εγώ και τι έκανες εσύ». Οι Καλύμνιοι είναι πρωταθλητές στο να τρώγονται μεταξύ τους. Διαχρονικότατα. Μάταια ο Ταυλάριος στα τέλη του 19ου αι. ήλπιζε, όπως μας πληροφορεί το άρθρο του στο περιοδικό «Πανδώρα», πως όσο ο χρόνος περνάει τα ευρωπαϊκά ήθη που θα έρθουν στο νησί θα αλλάξουν τον χαρακτήρα των συμπατριωτών του…Σαν νεώτερος δεν μπορώ παρά να θλίβομαι για το ατέλειωτο τένις εντυπώσεων και αλληλοκατηγοριών που πολύ απλά, κρατούν τον τόπο μας δέσμιο των μικροσυμφερόντων τοπικών πολιτικών και πνευματικών ελίτ. Κάτι επί της ουσίας που δεν φιλοσοφεί: Η καταγραφή που έγινε από την αείμνηστη κ. Ολυμπίτου δεν εκτελέστηκε από την ίδια αλλά κυρίως, από ομάδα φοιτητών. Μια μικρή «αυτοψία» θα δείξει πως στον τομέα της αποδελτίωσης των εγγράφων υπάρχουν πάρα πολλά λάθη τα οποία προφανώς οφείλονται στην απειρία των φοιτητών. Η αείμνηστη καθηγήτρια κ. Ολυμπίτου έχει αφήσει πίσω της σημαντικό έργο το οποίο θαυμάζω. Μέσα από αυτό διακρίνω, αν μη τι άλλο, την μεγάλη της αγάπη να υπηρετήσει αυτόν τον τόπο από το πόστο και με τον τρόπο που ξέρει. Από μόνη της όμως, και κυρίως με την βοήθεια φοιτητών η κ. Ολυμπίτου ΔΕΝ ήταν αρμόδια να συντάξει τον όποιο κατάλογο παρά ίσως σε κάποια πρώτη του, ενδεικτική μορφή. Όχι. Ένας ιστορικός από μόνος του, όσο καλός και να είναι και όσο καλούς φοιτητές και να έχει ΔΕΝ μπορεί να συντάξει μέσα σε λίγους μήνες συνολικής δουλειάς τον κατάλογο για ένα τόσο μεγάλο αρχείο. Παλιότερα (πολύ παλιότερα) έτσι γινόταν γιατί δεν υπήρχαν άλλες ειδικότητες, δεν υπήρχαν χρήματα ή ενδιαφέρον, στις μέρες μας τα πράγματα, παρακαλώ διαβάστε λιγάκι, ΔΕΝ γίνονται έτσι ή τουλάχιστον δεν πρέπει να γίνονται έτσι. αρχειοΟι τόμοι που καταλογογράφησε η κ. Ολυμπίτου δεν καταλογογραφήθηκαν σωστά. Και πιστεύω πριν κάποιος ξεκινήσει να γράφει ο,τιδήποτε, πρέπει πρώτα να έχει γνώμη σφαιρική. Η κ. Καπελλά-Κουτούζη δεν μπήκε στον κόπο να δει αν αυτό που είπε ο κ. Χατζηδάκης έχει βάση. Θεώρησε μάλλον, και αυτό μέχρι ένα σημείο είναι κατανοητό, πως η κ. Ολυμπίτου θα έκανε άψογα αυτό που της είχε ανατεθεί ως ιστορικός κτλ. Με όλο τον σεβασμό, όχι, δεν το έκανε και, ξέρετε, δεν είναι κάτι το τρομερό για κάποιον που καταπιάνεται πρώτη φορά με ένα αρχείο και που σκοπό έχει, προφανώς να δημιουργήσει μια πρώτη πλατφόρμα που θα οδηγήσει σε βάθος χρόνου σε ψηφιοποιήσεις κτλ. Το να ξεκινήσει από την αρχή το έργο κατά την γνώμη μου, και αφότου είχα την ευκαιρία να συμβουλευτώ το αρχείο και να αντιπαραβάλω την καταλογογράφηση της κ. Ολυμπίτου και του κ. Χατζηδάκη, ήταν απλά, αναγκαίο. Και όχι μόνο από την αρχή αλλά από ΟΜΑΔΑ ειδικών. Τα αρχεία (τα οποία μέχρι τώρα μου φαίνεται αποτελούν τσιφλίκι του κάθε τοπικού άρχοντα μέσα από τα οποία προωθεί την πολιτική του ατζέντα), πρέπει να ανατεθούν σε ΕΙΔΙΚΟΥΣ από την καταλογογράφηση μέχρι την ψηφιοποίηση και όταν λέμε ειδικούς, λέμε συντηρητές, παλαιογράφους, βιβλιοθηκονόμους, φιλολόγους και ιστορικούς που σε ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟ επίπεδο είναι ικανοί να αναλάβουν το έργο όχι ως εργολαβία προσωπική αλλά ΩΣ ΟΜΑΔΑ. Δεν είναι δουλειά ενός ανθρώπου, αυτό είναι τόσο δύσκολο να γίνει κατανοητό; Μέχρι τότε όμως, το ερασιτεχνικό πάθος που έχουν δείξει ορισμένοι συμπολίτες μας για κάτι που κατά τα άλλα όλοι μνημονεύουν αλλά όλοι ξεχνούν, δεν πρέπει να υποβαθμίζεται. Το σημαντικό από εδώ και πέρα είναι να βρεθούν χρήματα για επαγγελματική μεταχείριση των αρχείων. Η δουλειά του κ. Χατζηδάκη πρέπει να επαινείται μόνο και μόνο για την αγάπη την οποία περιέχει, όπως άλλωστε και η δουλειά της κ. Ολυμπίτου. Όποιος φέρνει «αντιμέτωπες» αυτές τις προσπάθειες, νομίζω δεν έχει να εξυπηρετήσει κάτι ουσιαστικό. Αν ο κ. Χατζηδάκης δεν χρησιμοποίησε την καταλογογράφηση της κ. Ολυμπίτου, εφόσον αποφάσισε να ξεκινήσει το έργο από την αρχή με βάση τα λάθη που εντόπισε, εμένα μου φαίνεται λογικό. Δεν αμφισβήτησε την αξία της κ. Ολυμπίτου ως επιστήμονα, απλά έκρινε πως το αποτέλεσμα της συγκεκριμένης δουλειάς μπορεί να υπάρξει καλύτερο. Μέχρι να ολοκληρωθεί ένα τέτοιο έργο από ομάδα ειδικών η δουλειά του κ. Χατζηδάκη, στην δική μου εκτίμηση και ΟΧΙ η δουλειά των φοιτητών της κ. Ολυμπίτου παραμένει σημείο αναφοράς για τον ερευνητή που θέλει να προσεγγίσει τα αρχεία. Για κανέναν άλλο λόγο παρά γιατί, προφανέστατα (κάντε μια σύγκριση, δεν βλάπτει), ο κ. Χατζηδάκης έκανε πιο ενδελεχή εργασία από την κ. Ολυμπίτου και τους φοιτητές της. Δυστυχώς δεν μπορούμε να έχουμε την άποψη της αείμνηστης καθηγήτριας, μπορούμε όμως να έχουμε δική μας άποψη πολύ απλά συγκρίνοντας την ποιότητα της δουλειάς του καθενός. Χωρίς τα «αρχεία» η οπτική της εργασίας μου σε ορισμένα σημεία θα ήταν ύποπτα θολή. Θα παραδεχτώ ως νέος ερευνητής και ως καλύμνιος όποιον καταφέρει να ανατεθεί εκ νέου η δουλειά σε ειδικούς ακαδημαϊκους και τεχνικούς και θα παραδεχτώ όποιον σκύβει με ταπεινότητα και λέει ένα μικρό ευχαριστώ, τόσο στην κ. Ολυμπίτου όσο και στον κ. Χατζηδάκη όσο και σε όσους πριν από αυτούς περάσαν και έσκυψαν με αγάπη πάνω από τις σελίδες του αρχείου. Όλοι θα βρουν την θέση τους στην ιστορία του αρχείου άσχετα αν τους αναφέραμε στην τάδε εκδήλωση ή όχι. Ως πότε αυτό το θεαθήναι, Θεέ μου; Θα παραδεχτώ όποιον επιτέλους καταφέρει να βρει μια «φωνή» που να μην υποδαυλίζει το «δίκαιο μένος μας» αλλά που θα τονίζει το φιλότιμο και τις ικανότητές μας σαν σύνολο. Η γενιά μου έχει βαρεθεί τις στείρες αντιπαραθέσεις, να το ξέρετε αυτό. Τις έχει σιχαθεί, για την ακρίβεια, και μας έχει κάνει να απομακρυνόμαστε από πολλά πράγματα που έχουν αξία. Καταλαβαίνουμε τα πάθη σας και τις αντιπαλότητές σας όμως σταματήστε εδώ. Ξέρουμε πως κάποια πράγματα σας πονούν γιατί ο καθένας βλέπετε το «στραβουλίκι» για να το θέσω καλύμνικα, βλέπετε πράγματα που θα θέλατε να είναι αλλιώς όμως έχουμε κουραστεί την γκρίνια . Εκεί στα τελευταία δωμάτια στο βάθος του Δημαρχείου υπάρχει ένας θησαυρός αρχειακής γνώσης που ανήκει σε όλους. Ο ένας τον θάβει, ο άλλος τον ξεθάβει και πάλι από την αρχή ο ένας θάβει τον άλλο. Θα σας παραδεχτώ, εσάς που θα μπορούσατε να ήσαστε πατεράδες και παππούδες και γιαγιάδες μας ΟΤΑΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕΤΕ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΕΙΤΕ δίχως θορύβους και πολλά λόγια».

(Σημ.: Ο τονισμός σημείων του παραπάνω κειμένου έγινε από το «Kalymnosola»)

 

7 responses »

  1. Ο/Η Νίκη Καπελλά-Γερακιού λέει:

    Και μόνη η παραδοχή του κ.Τυρίκου Φραζή -Εργά ότι «..πριν καν απολαύσω την ευκαιρία να βρεθώ με τους πολύτιμους τόμους ,είχα «μπει στο νόημα» των πολιτικών αψιμαχιών που εκτιλίσσονταν σε δεύτερο επίπεδο», επιβεβαιώνει πανηγυρικά τους λόγους ακύρωσης της σχετικής επιστημονικής εργασίας της Ευδοκίας Ολυμπίτου και τους λόγους της «αναγκαίας παρέμβασης» της κ. Φανής Καπελλά –Κουτούζη. Σίγουρα όμως, η κ.Φανή Καπελλά –Κουτούζη δεν είχε ιδέα από τις αναφερόμενες «πολιτικές αψιμαχίες». Τίποτα άλλο…
    Η γενιά όμως των νέων ,πολύ σωστά, «παρατρεχάμενων ή δορυφόρων»,η γενιά των νέων και πολυγραφότατων συγγραφέων-φιλολόγων , μήπως θα’πρεπε εκτός από μαθήματα συμπεριφοράς να παραδίδει και λίγο μαθήματα ελληνικής γλώσσας, ότι δηλαδή η αναφορά σε αείμνηστους πλέον ,καταργεί άμεσα το «κύριος ή κυρία» ή ακόμα ότι η λέξη «όνομα» στο πολυτονικό, γράφεται με ψιλή, επομένως «κατονομάσω» και όχι «καθονομάσω»;

    • Ο/Η Νίκη Καπελλά-Γερακιού λέει:

      …..και βέβαια ,ο απαραίτητος «δαίμων’..,,σίγουρα «εκτυλίσσονταν»

      • Ο/Η Νίκη Καπελλά-Γερακιού λέει:

        ….και δεύτερος «δαίμων «σήμερα:..του κ.Γιώργου Τυρίκου Εργά

    • Ο/Η Tyrikos Ergas λέει:

      Η κυρία που μου έκανε παρατήρηση για τα ορθρογραφικά λάθη του άρθρου μου (και καμιά επί της ουσίας παρατήση, πράγμα από μόνο του εξαιρετικά ενδιαφέρον) έχει ήδη κάνει δυο ορθογραφικά από μόνη της στον ίδιο σχολιασμό ενώ ταυτόχρονα, τόση παρρησία έχει και επαφή με το κείμενο που με λέει Τυρίκο Φραζή. Ας της εξηγήσει κανείς τι σημαίνει «αυτο-τρολλάρομαι…» Ακουστε λοιπόν : είτε το γράψω έτσι, οιτε το γράπσο αίτσι, η ουσία των όσω είπα είναι η ίδια. Αυτό δυστυχώς δεν αλλάζει. Από μεριάς μου είχα οτι ειχα να πω. Εσείς καλού-κακού για να μην την πατήσετε ξανά να έχετε συνεχώς ενεργοποιημένο τον αυτοματο διορθωτή στο word…Εγώ απλά δεν μπαίνω στον κοπο….

      • Ο/Η Νίκη Καπελλά-Γερακιού λέει:

        ……ορθ(ρ)ογραφικά λάθη κ. Τυρίκο –Εργά και καμιά επί της ουσίας παρατή(ρη)ση;
        ….. η ουσία των όσω(ν) είπα; Καταλαβαίνω βέβαια γιατί αγνοήσατε τις διορθώσεις που έκαμα άμεσα.. Κι αν κάμω ξανά λάθη, ούτε φιλόλογος είμαι ούτε διεκδικώ τίτλους για τις γνώσεις μου στον υπολογιστή, πολύ δε περισσότερο για τη διαδικτυακή αργκό ..!! Αυτή την ευκαιρία ,δεν την είχε η δική μου γενιά …. Απάντηση δική σας όμως επί της ουσίας;

  2. Ο/Η Κουλιανός Γεώργιος λέει:

    Χωρίς να το θέλετε, κύριε Εργά, θίξατε με την απάντησή σας, τον Μέγα Αστέρα της τοπικής ιστοριογραφίας, τον κ. Τρικοίλη (γι αυτό και η δριμεία απάντηση στο δικό του ιστότοπο). Να είστε πιο προσεκτικός, κύριε Εργά, όταν διατυπώνετε «καινοφανείς απόψεις», του τύπου «Τα κάθε είδους αρχεία είναι αξιοποιήσιμα μόνο από ειδικούς επιστήμονες»! Πως τολμήσατε, κ. Εργά, να αμφισβητήσετε την επιστημοσύνη της πνευματικής ελίτ της νήσου; Απαράδεκτα πράγματα! Κατά τ’ άλλα, σωστά, το εύκολο είναι να γράψει κανείς στο διαδίκτυο ένα ανορθόγραφο κείμενο. Το δύσκολο είναι να απαντήσει επί της ουσίας σ’ αυτό. (χωρίς να σημαίνει αυτό ότι εγκρίνω το «ατημέλητο» ορθογραφικά στυλ σας…)

  3. Ο/Η Tyrikos Ergas λέει:

    Σε όλους και όλα απάντησε ο κ. Χατζηδάκης με την πρόσφατη δημοσίευσή του. Όσο για εσάς κ. Κουλιανέ, ζητώ γονυπετής συγνώμη, δεν ήξερα ότι θίγω τέτοια μεγέθη….

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s